Procedimiento de evaluación y Normas para colaboradores

Diálogo Filosófico evalúa los artículos que llegan a nuestra redacción según el siguiente “Protocolo de procedimiento de evaluación por pares”

Estimado/a evaluador/a:

El sistema de doble evaluación anónima e independiente por expertos (proceso de doble-ciego) es un referente central de las revistas de mayor calidad científica. El Consejo de Redacción de Diálogo Filosófico tomará muy en cuenta sus observaciones antes de tomar una decisión sobre el escrito que le hemos enviado. Si considera que hay alguna razón que le impida una valoración anónima, independiente y equitativa del artículo, no dude en señalárnoslo.

Velaremos por la confidencialidad del autor y los evaluadores. El escrito que sometemos a su valoración es un documento privado: le rogamos que no lo muestre a terceros, ni exponga a otros su contenido a menos que se publique. Su evaluación será tratada igualmente de manera reservada: solo trasmitiremos al autor las observaciones que la revista considere más importantes para mejorar su manuscrito, sin revelarle la identidad del evaluador. En caso de que parte de sus comentarios vayan dirigidos solo al Consejo de Redacción de Diálogo Filosófico, y no al autor evaluado, indíquelo así.

Para que el proceso editorial sea ágil y no hacer esperar excesivamente a los autores, le rogamos que nos envíe este cuestionario en un plazo lo más breve posible. Diríjalo, por favor, a la sede de la revista (dialfilo@hotmail.com).

En nombre de los lectores de Diálogo Filosófico le agradecemos su tiempo y esfuerzo.

El Consejo de Redacción

CUESTIONARIO DE EVALUACIÓN

————————————————————————————————–

Título del artículo:

Autor del dictamen:

Fecha del dictamen:

Este cuestionario consta de tres partes:

A. Test de evaluación

B. Observaciones

C. Recomendación final

A. Test de evaluación

La información de que este test es para uso interno de la revista. Como norma general, su contenido no será comunicado a los autores. Por favor, valore con un sí, no o regular los ítems de la lista. Si quiere añadir un comentario a alguno de los ítems, le agradecemos que lo haga en B. Observacione.

1. El artículo define claramente sus objetivos:

2. El artículo desarrolla un hilo argumental claro, coherente y ordenado:

3. El artículo tiene unidad temática, no hay excesivas o largas digresiones:

4. El artículo extrae clara y justificadamente sus conclusiones:

5. El artículo se lee fácilmente, salvo dificultades inherentes al tema:

6. El aparato crítico es demasiado voluminoso:

7. Su nivel teórico es adecuado:

8. El artículo supone una contribución original y/o valiosa:

9. El artículo no aporta algo estrictamente nuevo, pero está bien hecho:

10. El artículo parte del estado actual de la cuestión:

11. El artículo emplea una bibliografía pertinente y/o actualizada:

12. La bibliografía podría mejorarse, pero el contenido es bueno:

13. El título del artículo expresa acertadamente su tema:

14. El resumen del artículo expresa acertadamente el tema:

15. Las palabras clave expresan acertadamente su tema:

16. El texto es correcto desde el punto de vista sintáctico-gramatical:

17. El autor argumenta lo que escribe, aun cuando yo no estuviera en todo de acuerdo con su opinión:

18. El autor muestra alguna distancia y elaboración filosófica propia:

19. El autor se limita a repetir lo que otro/otros han dicho, sin distancia crítica:

20. El artículo ocupa más de 15 páginas a espacio y medio:

B. Observaciones y recomendaciones

Es la parte central de la evaluación. Incluya los comentarios que justifican las valoraciones que ha hecho en el cuestionario y que pueden ser de utilidad al autor.

C. Recomendación final

1. Sobre la base de sus observaciones, señale su recomendación marcando con una X la casilla correspondiente:

¤ Aceptado (El artículo puede aceptarse sin cambios)

¤ Aceptado con cambios menores (Se sugieren al autor cambios menores)

¤ Rechazado en su versión actual (El autor ha de acometer cambios de mayor calado. El artículo ha de ser evaluado de nuevo)

¤ Rechazado (El artículo no resulta aceptable)

2. Indique brevemente (en 2 o 3 líneas) la razón principal por la que emite este juicio:

 

Para descargar las condiciones de colaboración en PDF, abrir el siguiente enlace

Condiciones de colaboración

 

Condiciones generales de colaboración

I ) DIÁLOGO FILOSÓFICO solicita los artículos de las secciones El estado de la cuestión y Reflexión y crítica. Las condiciones de presentación de los mismos son las siguientes:

  1. Extensión y características de El estado de la cuestión: Entre 20 y 25 hojas DINA 4 con letra Times New Roman de 12 puntos a espacio y medio. Deberá ser un artículo de investigación que presente de manera panorámica y objetiva un problema, con amplia información de corrientes y posturas diversas, así como de bibliografía, pero sin que prevalezca la posición subjetiva del autor. Las normas tipográficas, de citas y presentación son las mismas que las indicadas en la sección II.
  2. Extensión y características de Reflexión y crítica: Un máximo de 15 hojas DINA 4 con letra Times New Roman de 12 puntos a espacio y medio. Deberá ser un artículo de posicionamiento personal en discusión con alguno de los temas tocados en El estado de la cuestión, donde aparezca la subjetividad del autor. Las normas tipográficas, de citas y presentación son las mismas que las indicadas en la sección II.

II) DIÁLOGO FILOSÓFICO acepta trabajos inéditos en las secciones Ágora y Didáctica, así como en las subsecciones Acontecimientos y Crítica de libros. La publicación de dichos trabajos está exclusivamente sujeta a decisión del Consejo de Redacción de la revista, que en el caso de los artículos procederá por un sistema de evaluación ciega según el juicio de dos evaluadores externos, y de un tercero si hay desacuerdo. En ningún caso se devolverán originales. Tratándose de artículos para Ágora o Didáctica tendrán preferencia aquellos cuyo contenido no sea meramente histórico y expositivo, sino que reflexionen de manera original sobre los problemas reales o dialoguen creativamente con los pensadores y las corrientes filosóficas presentes y pasadas.

DIÁLOGO FILOSÓFICO establece las siguientes normas de entrega de los originales:

1. Extensión máxima: 15 hojas DINA 4 con letra Times New Roman de 12 puntos a espacio y medio.

2. Caracteres: latinos en presentación normal. La letra negrita se usará sólo para el título del artículo y el nombre del autor, nunca en el cuerpo del texto.

3. Resúmenes: uno en español y otro en inglés con extensión máxima de 100 palabras cada uno. Se acompañarán de cinco palabras clave en el trabajo, en español e inglés.

4. Citas literales: se abrirán y cerrarán con comillas de ángulo («»). Si dentro de la cita hay otra citación se usarán comillas voladas (“”). Para una citación dentro de esta última se emplearán comillas simples (‘’).

5. Guiones largos y paréntesis: el guión largo (–) tiene un empleo similar al del paréntesis. Deberá haber uno de apertura y otro de cierre y, en ambos casos, irá pegado –y no separado– a la palabra que le sigue o precede. Si una parte de un texto entre paréntesis debe ponerse a su vez entre paréntesis se usarán corchetes ([ ]).

6. Referencias y citas bibliográficas a pie de página. Normas para citar: primero el apellido en letras versales con altas y bajas, y luego el nombre en letra redonda. La secuencia de signos ortográficos seguirá el siguiente modelo:

Cf. Descartes, René: Las pasiones del alma. Tecnos, Madrid, 1997, pp. 201-202.

La cita de un artículo de revista seguirá el siguiente modelo:

Cf. Caballero Bono, José Luis: «Recuerdo y proyección de Marías», en Diálogo Filosófico 64 (2006), p. 132.

7. Bibliografía: si el artículo incluye una bibliografía al final, se citarán las fuentes conforme a los criterios tipográficos y ortográficos expresados en el apartado 6.

8. Consignación de originales: es imprescindible enviar una copia en papel a la redacción DIÁLOGO FILOSÓFICO, Apdo. 121, 28770 Colmenar Viejo (Madrid). También es necesaria una versión electrónica del trabajo, en formato word o rtf, enviada en disquete o por vía e-mail. En ambas formas de presentación deberán constar dirección postal, teléfono y correo electrónico institucional del autor. Las normas editoriales en uso imponen también que al final del artículo se haga constar la institución para la que el autor trabaja.

9. Relación posterior con la revista: DIÁLOGO FILOSÓFICO dará acuse de recibo de los trabajos no solicitados. Tratándose de un artículo, más adelante se comunicará al autor el fallo del Consejo de Redacción acerca de su publicación. En caso de ser aceptado, el Consejo de Redacción no se compromete a notificar al autor en qué número de la revista será publicado.

10. Obligaciones y derechos: el autor de un trabajo destinado a DIÁLOGO FILOSÓFICO se obliga a no enviarlo a ninguna otra publicación. Si se detecta su aparición en otro medio se procederá inmediatamente a su exclusión del proceso de selección o publicación. A su vez, el autor de un trabajo publicado en DIÁLOGO FILOSÓFICO recibirá 20 separatas del mismo y un ejemplar del número en el que figura.

11. Críticas de libros: Deben hacerse constar los datos bibliográficos completos del volumen recensionado, incluyendo el número de páginas y sin notas a pie de página. Se privilegiarán las críticas de libros sobre las recensiones laudatorias. Se estimará adecuado un máximo de entre tres y cuatro páginas DINA 4 con letra Times New Roman de 12 puntos a espacio y medio y con las condiciones tipográficas señaladas en los puntos 4 y 5.

12. Noticias relativas a congresos: DIÁLOGO FILOSÓFICO agradece el envío de información acerca de congresos de filosofía y, eventualmente, pequeñas crónicas firmadas para la subsección Acontecimientos. En las crónicas se estimará adecuado un máximo de entre tres y cuatro páginas DINA 4 con letra Times New Roman de 12 puntos a espacio y medio y con las condiciones tipográficas señaladas en los puntos 4 y 5.

2 Comentarios

  1. Buenas tardes! ¿Cuál es la dirección de contacto para enviar colaboraciones?

  2. MARIA JESUS FERRERO

    Nuestra dirección dialfilo@hotmail.com

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*