Thomas Nagel versus Gilbert Ryle: los falsos dilemas

Thomas Nagel v. Gilbert Ryle: the false dilemmas

Resumen

En este trabajo se comparan los planteamientos de Thomas Nagel y de Gilbert Ryle sobre la naturaleza y modo de existencia de la mente. Nagel defiende un anti-reduccionismo basado en las perspectivas de primera persona. Ryle, un conductismo conceptual que reduce la mente a conducta. Argumento que, pese a las apariencias, ambas posiciones pueden ser compatibles. No hay ningún conflicto necesario entre ellas. El anti-reduccionismo basado en las perspectivas de primera persona, defendido por Nagel, puede tener interpretaciones no-sustancialistas, concretamente procesualistas, que cabe armonizar perfectamente con las disposiciones a la conducta involucradas en el conductismo conceptual de Ryle, interpretadas también en el mismo sentido procesualista. El trabajo acaba analizando en la misma línea el enfoque más reciente de Daniel Dennett sobre la mente, en gran medida uno de los principales herederos del planteamiento de Ryle.